如何依據(jù)產(chǎn)品貼附商標(biāo)判斷被訴侵權(quán)適格主體
?近日,最高人民法院對(duì)上訴人普利茅斯公司與被上訴人聯(lián)想(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)想北京公司)侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案作出終審裁定:撤銷一審裁定,指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院繼續(xù)審理。最高人民法院明確,被訴
?近日,最高人民法院對(duì)上訴人普利茅斯公司與被上訴人聯(lián)想(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)想北京公司)侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案作出終審裁定:撤銷一審裁定,指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院繼續(xù)審理。最高人民法院明確,被訴
?近日,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)召開(kāi)線上發(fā)布會(huì),發(fā)布《COVID-19相關(guān)疫苗和療法專利態(tài)勢(shì)報(bào)告》。會(huì)上,WIPO、世界衛(wèi)生組織和世界貿(mào)易組織總干事分別發(fā)表致辭,包括我局在內(nèi)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)際組
?面對(duì)新冠肺炎疫情,百姓家中困頓,醫(yī)生前線拼搏,每個(gè)人都在為抗擊疫情貢獻(xiàn)著自己的力量。文學(xué)和藝術(shù)作品同樣發(fā)揮著重要作用。葫蘆娃、豬豬俠、吾皇萬(wàn)睡等防疫卡通表情包在社交媒體上廣泛傳播,動(dòng)漫通過(guò)親民、趣味的
?近期,我局收到商標(biāo)申請(qǐng)人反映,有部分備案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)已在登記機(jī)關(guān)注銷登記,但未在我局辦理商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)備案注銷手續(xù),仍在承接新的商標(biāo)代理業(yè)務(wù),致使商標(biāo)申請(qǐng)人遭受損失。為保護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)人合法權(quán)益,特別提示
?最近,俄羅斯宣布對(duì)不友好國(guó)家進(jìn)行制裁,其中的措施之一就是非授權(quán)使用不友好國(guó)家企業(yè)的專利,無(wú)須做出任何賠償。雖然不是直接廢除不友好國(guó)家在俄羅斯申請(qǐng)的專利,但是讓專利沒(méi)有了牙齒,其他國(guó)家在俄羅斯申請(qǐng)專利的
?外觀設(shè)計(jì)相同,是指涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是相同種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì),并且涉案專利的全部外觀設(shè)計(jì)要素與對(duì)比設(shè)計(jì)的相應(yīng)設(shè)計(jì)要素相同,其中外觀設(shè)計(jì)要素是指形狀、圖案以及色彩。如果涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)僅屬于常用材料的
?各有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市科技廳(委、局),新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)科技局: 為貫徹落實(shí)黨的十九大和十九屆歷次全會(huì)精神,以及中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神,根據(jù)《科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)辦法》(國(guó)科發(fā)政〔2017
?3月5日上午,第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行開(kāi)幕會(huì)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)代表國(guó)務(wù)院,向十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議作政府工作報(bào)告。其中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)要點(diǎn)摘編如下:李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中介紹,
?國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“北京2022年冬奧會(huì)火炬接力標(biāo)志”等標(biāo)志實(shí)施保護(hù)的公告(第478號(hào))國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第四七八號(hào)根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法對(duì)北京2
?國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利行政裁決案件中分公司是否可作為獨(dú)立被請(qǐng)求人的批復(fù)浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:《浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利行政裁決案件中分公司是否可作為獨(dú)立被請(qǐng)求人的請(qǐng)示》(浙知〔2021〕32號(hào))收悉。經(jīng)研
?最高人民檢察院關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見(jiàn)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家,必須更好推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的
?國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告第四七二號(hào)為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于數(shù)字政府改革建設(shè)的決策部署,增強(qiáng)數(shù)字政府效能,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將推行專利審查服務(wù)全面電子化,實(shí)現(xiàn)專利審批“一網(wǎng)通辦”。自2
?為集中展示最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法,法庭從2021年審結(jié)的3460件案件中,精選48個(gè)典型案例,提煉55條裁判要旨,形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)
?各市市場(chǎng)監(jiān)督管理局,省局各有關(guān)處室、直屬單位:為貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于持續(xù)嚴(yán)格規(guī)范專利申請(qǐng)行為的通知》(國(guó)知發(fā)保字〔2022〕7號(hào))要求,進(jìn)一步規(guī)范專利申請(qǐng)行為,降低非正常申請(qǐng)占比,強(qiáng)化高價(jià)值專
?關(guān)于公布2021年度全國(guó)技術(shù)合同交易數(shù)據(jù)的通知國(guó)科火字〔2022〕59號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市、副省級(jí)城市科技廳(委、局),新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)科技局,技術(shù)市場(chǎng)管理辦公室:2021年,各級(jí)科技管
?發(fā)明專利是否能夠通過(guò)創(chuàng)造性的審查,主要取決于技術(shù)方案的技術(shù)質(zhì)量,而撰寫(xiě)階段的撰寫(xiě)質(zhì)量和答復(fù)階段的答復(fù)質(zhì)量則是“錦上添花”的作用。本文筆者將結(jié)合發(fā)明專利是否具備創(chuàng)造性這一決定性要
?近日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布2022年1月知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),與2021年同期對(duì)比:發(fā)明專利授權(quán)量減少3.23萬(wàn)件(同比下降33.04%);實(shí)用新型專利授權(quán)量增加12.69萬(wàn)件(同比增長(zhǎng)71.90%);
?國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)是指經(jīng)營(yíng)范圍在《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi),持續(xù)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化,形成企業(yè)核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),注冊(cè)一年以上的居民企業(yè),通過(guò)申請(qǐng)獲得國(guó)家科技部委托的
?案情簡(jiǎn)介原告某貿(mào)易商行獲準(zhǔn)注冊(cè)了第25515429號(hào)“Maviret”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)),后第三人某公司向被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效的申請(qǐng)。第25515429號(hào)&
?在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中,在認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人構(gòu)成侵權(quán)的前提下,對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō),最為關(guān)注的就是賠償數(shù)額的問(wèn)題。法院判決的賠償數(shù)額的高低直接關(guān)系到是否達(dá)到真正填平權(quán)利人的損失或者對(duì)侵權(quán)行為給予了足夠的懲戒的目的。